עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' סמאק

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 20.2.11 במעמד צד אחד.

המשיבה הגישה תביעה לפינוי המבקש מהדירה ברח' אריה בן אליעזר 82, ירושלים (להלן: "הדירה"), בטענה כי המבקש מתגורר בנכס ללא זכות חוקית ומבלי שקיבל את הסכמתה ורשותה.

ביום 20.2.11 ניתן פסק דין במעמד צד אחד, לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה.

ביום 24.6.12 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק דין. את בקשתו סמך המבקש על שני נימוקים מרכזיים: האחד, כי כתב התביעה ופסק הדין לא הומצאו מעולם לידי המבקש והשני, כי סיכויי הגנתו טובים. המבקש טוען כי נודע לו לראשונה על פסק הדין עת פקידי ההוצאה לפועל הגיעו על מנת לפנותו מהדירה. נוכח מצבו הבריאותי הקשה של המבקש אשר מטופל בין היתר מתדון בירושלים, לא עלה בידי המבקש לפעול לביטולו של פסק הדין מיד עם היוודע הדבר והמבקש פנה ללשכת הסיוע המשפטי על מנת לקבל סיוע בעניין. במקביל פנה המבקש למשיבה על מנת להציג בפניה מסמכים כי הוא "דייר ממשיך", אך היא סירבה להיענות לפניותיו או לקבל את המסמכים.

המבקש מוסיף וטוען, כי סיכויי הגנתו בפני התביעה טובים. לטענתו, אביו של המבקש היה דייר מוגן בדירה ומאז שנת 2003 עבר המבקש להתגורר עם אביו וסעד אותו. ביום 6.6.06 עבר אבין של המבקש לבית אבות סיעודי, והמבקש המשיך להתגורר בדירת אביו עד לפטירתו ביום 1.4.09. מכאן שלטענת המבקש הוא עומד בתנאים הקבועים בחוק זכויות הדייר בדיור ציבורי, תשנ"ח -1998, ומכוחו הוא רשאי להמשיך להתגורר בדירה.

המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי ביום 14.3.12 אישר רשם ההוצאה לפועל פינוי גמיש שיבוצע במהלך חודש מאי 2012, וביום 14.5.12 בוצע הפינוי. לטענת המשיבה, המבקש עשה דין לעצמו וחזר ופלש לדירה ביום 22.5.12. המשיבה טוענת כי משפסק הדין בוצע, הרי שאין לבטלו.

אין בידי לקבל את טענת המשיבה. העובדה כי פסק הדין בוצע אינה יכולה לשמש נימוק לדחיית הבקשה לביטולו, שהרי אם פסק הדין שניתן בטל מעיקרו, הרי שגם ביצועו נעשה שלא כדין. ביצועו של פסק דין אין בו כדי להכשיר פסק הדין אשר ניתן שלא כדין. מכאן, שיש לבחון האם יש מקום לבטל את פסק הדין שניתן כנגד המבקש.

ראשית, אתייחס לבקשת המבקש להאריך את המועד להגשת הבקשה לביטולו של פסק הדין. המבקש נימק את האיחור בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין הן במצבו הבריאותי והן בפנייתו ללשכה לסיוע משפטי, שם ארך הטיפול בעניינו מספר חודשים. טעמים אלה יש בהם להצדיק הארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין (ראו והשווו: רע"א 6708/00 אהרן נ' אהרן, פ"ד נד(4) 703). משצלח המבקש לעבור משוכה זו, הרי שיש לדון בשאלת ביטולו של פסק הדין.

לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: תחילה, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על כך היא חיובית, התוצאה האוטומאטית תהא בטלותו של פסק הדין. משמעות הדבר היא, כי כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, אין לבית המשפט שיקול דעת ועליו לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", וזאת ללא קשר לסיכויי ההגנה של הנתבע לגופו של עניין. ואולם, יש להדגיש, כי על המבקש את ביטול פסק הדין להוכיח תחילה כי אכן נפל פגם בהליך ההמצאה, ורק אם השתכנע בית המשפט כי כך הם פני הדברים, כי אז יורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. ואולם, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם בכל זאת יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, מחד גיסא, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, מאידך גיסא (רע"א 23542-10-10 מקדאדי נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו); רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל, [פורסם בנבו] מיום 19.11.2001).

האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין לידי המבקש? כאמור, המבקש טוען כי כתב התביעה ופסק הדין מעולם לא הומצאו לידיו, וכי נודע לו לראשונה על התביעה רק משננקטו הליכי הפינוי נגדו. אמנם לבקשה למתן פסק דין צורף אישור מסירה חתום על ידי המבקש מיום 26.10.10, אך המבקש טוען כי במועד זה הומצאו לו מכתבים מאת המשיבה המורים לו להמציא מסמכים לידיה, כאשר כתב התביעה לא היה ביניהם. המשיבה לא חלקה על טענות המבקש בעניין זה, ועל כן אני מקבלת את טענות המבקש כי כתב התביעה לא הומצא לידיו כדין, וכי יש לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק".

למעלה מן הצורך, אציין, כי המבקש הוכיח כי יש לו טענות הגנה הראויות להישמע בפני התביעה. המבקש טוען לזכויותיו של דייר ממשיך לפי חוק זכויות הדייר בדיור הציבורי, תשנ"ח-1998, משהתגורר בדירה יחד עם אביו והמשיך להתגורר בה לאחר שאביו עבר למוסד סיעודי. טענות אלה מצריכות בירור עובדתי ושמיעת ראיות ומקומן להתברר במסגרת הדיון בתביעה גופה.

התוצאה היא שאני מורה על ביטולו של פסק הדין מיום 20.2.11. המבקש יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום. ימי הפגרה יבואו במניין הימים. עם הגשת כתב הגנה, ייקבע התיק לדיון.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: